SeriesLive on Air #13 est disponible !
Le treizième numéro de SeriesLive on Air, le podcast de SeriesLive, vient d'être mis en ligne. Découvrez dès maintenant cette nouvelle émission...
Serieslive
| Serieslive, le 20/03/2008 à 18h00
Le treizième numéro de SeriesLive on Air, le podcast de SeriesLive, vient d'être mis en ligne. Découvrez dès maintenant cette nouvelle émission...
Comme tous les jeudis, vous pouvez découvrir un nouveau numéro de SeriesLive on Air. La treizième édition de l'émission vient d'être mise en ligne. Pour y réagir, donner vos impressions et continuer le débat, il vous suffit de commenter cet article et donner votre avis en bas de page. C'est Thibault qui est le rédacteur en chef sur ce numéro, accompagné de Ben, Lydia et Amaury comme chroniqueurs.
Le minutage, sur le sommaire, indique les coordonnés temporelles de début du sujet concerné.
Ecouter :
Telecharger :
Pour télécharger ce treizième numéro de SeriesLive on Air ça se passe par là.
Sommaire :
Actu :
- Britney dans How I Met your Mother : quel intérêt pour la série ? Pourquoi cette polémique (à 1.45 min)
Retour sur l'arrivée de Britney Spears en guest-star dans How I Met Your Mother et la polémique qui s'en est suivi. Mais aussi un débat plus général sur les guest-stars : Les Guest-star dans les séries : bonne idée ou tentative de sauvetage de séries en perdition ? Les guest ont-ils contribuer à la renommée de Friends ? Ont-ils permis de maintenir Nip Tuck au fil du rasoir ?
- Urgences en route pour une quinzième saison : celle de trop ? (à 8.52 min)
Urgences, la vétérante des séries médicales a confirmé pour une saison supplémentaire. Pourquoi garder Urgences une saison de plus ? NBC coure-t-elle à sa perte avec ce genre de stratégie ? Va-t-on vers un final à 5 millions de téléspectateurs ?
- In or Out : L'actu et les nouvelles séries de la semaines (à 17.35 min)
Une nouvelle rubrique de l'émission qui reviendra brièvement sur les différentes actu de la semaine, ainsi que les séries à suivre, ou non, dans les prochains jours. Cette semaine, on parle du spin-off de Beverly Hills pour The CW, de M6 Replay et de l'avènement de la VOD gratuite, du lancement de The Return of Jezebel James sur la Fox, de la saison 5 de Nip/Tuck sur Paris Première, de l'annonce des Screenings de Série Club et de Paris : Enquêtes Criminelles saison 2 sur TF1.
Débat :
- Le câble US : le nouvel eldorado des séries et des téléspectateurs ? (à 29.45 min)
Le câble américain prend de plus en plus de place dans le paysage audiovisuel outre-Atlantique. Débat... Le câble enchaine les records d'audiences et gagne de plus en plus de part sur le hertzien : Le nouveau refuge des séries ? Quelles sont les chaines tendances ? HBO a-t-elle perdu sa suprématie ? Va-t-on vers l'émergence d'une multitude de chaines moins importantes ? Qu'attendre des séries des nouvelles chaines productrices ?
Ecouter les émissions précédentes :
- Si vous n'avez toujours pas écouté les précédents numéros de SeriesLive on Air déjà disponibles, rendez-vous tout de suite à cette adresse.
On se retrouve jeudi prochain, le 27 mars, à 18h pour un nouveau numéro de SeriesLive on Air.
N'hésitez pas à réagir à l'émission et à donner votre avis.
Commentaires
A lire aussi
26/11Séries
Regardez gratuitement le pilote de Bones en streaming pendant 30 jours !
04/09Séries
En direct des studios : Erin Cummings dans Pan Am
22/07Séries
Censure des DVD The Walking Dead : l'éditeur s'explique
07/10Séries
Strike Back gagne une nouvelle saison
11h28Séries
Smallville: la saison 11 arrive !
25/11Monde
Audiences coréennes : rendez-vous la semaine prochaine !
06/09Séries
A venir sur France 4: Teen Wolf, Heroes, Sherlock ...
01/09Séries
Copyright © 2002-2012 serieslive.com Tous droits réservés
Par - Le 20/03/2008 à 19h59
Mais pour commencer...
Citation :
C'est pas le treize ?#boing#
Par - Le 20/03/2008 à 20h58
Honnêtement, Amaury, tu m'énerves :# Laisse un peu parler les autres :#
Par - Le 20/03/2008 à 23h58
HBO ne fonctionne pas comme les autres chaines du type USA, c’est une chaine comme Canal +. L’audience n’est pas une priorité, car il n’y a pas de pub, ce sont les abonnements qui comptent, les ventes DVDS, les ventes de leurs productions à l’étranger. Sans parler du fait que pour une série gigantesque comme Rome, les frais étaient partagés avec des chaines étrangères comme la BBC. Une pratique également utilisée par Showtime pour The Tudors, ou Sci Fi pour Stargate. Ce n’est pas nouveau. On ne peut pas comparer des chaines qui ne fonctionnent pas de la même façon comme vous le faites.
Je m’arrête là-dessus, car il y a bien d’autres choses à dire sur le sujet qui n’ont pas été abordé durant le podcast.
Une dernière remarque, dire des trucs du genre « The Riches, c’est de la merde », c’est un peu simplet, un argumentaire serait un peu plus constructif, même si ce n’était pas le moment d’émettre un avis là-dessus. Il y a souvent dans les podcast ce genre de phrase lancées de façon arbitraire, et franchement, c’est assez agaçant et très peu constructif, sans pousser jusqu’à dire que c’est immature.
Bonne nuit.
Par - Le 21/03/2008 à 00h03
HBO ne fonctionne pas comme les autres chaines du type USA, c’est une chaine comme Canal +. L’audience n’est pas une priorité, car il n’y a pas de pub, ce sont les abonnements qui comptent, les ventes DVDS, les ventes de leurs productions à l’étranger. Sans parler du fait que pour une série gigantesque comme Rome, les frais étaient partagés avec des chaines étrangères comme la BBC. Une pratique également utilisée par Showtime pour The Tudors, ou Sci Fi pour Stargate. Ce n’est pas nouveau. On ne peut pas comparer des chaines qui ne fonctionnent pas de la même façon comme vous le faites.
Je m’arrête là-dessus, car il y a bien d’autres choses à dire sur le sujet qui n’a pas été abordé durant le podcast.
Une dernière remarque, dire des trucs du genre « The Riches, c’est de la merde », c’est un peu simplet, un argumentaire serait un peu plus constructif, même si ce n’était pas le moment d’émettre un avis là-dessus. Il ya souvent dans les podcast ce genre de phrase lancé de façon arbitraire, et franchement, c’est assez agaçant et très peu constructif, sans pousser jusqu’à dire que c’est immature.
Bonne nuit.
Je soutiens Fabien #stupid#
Non mais c'est vrai, Speedu/Amaury, j'ai rien contre toi à la base mais bon voilà, quand on donne un avis sur quelque chose, on essaye de l'argumenter un minimum. Et pour The Riches justement, tu n'en donnes pas. C'est dommage. Je me doute bien que c'est pour faire réagir, c'est un peu ton fond de commerce et visiblement, ça marche puisque je suis en train d'en parler alors que je pourrais m'en taper et ne rien dire. Mais comme je trouve l'idée du podcast assez bonne et que certains thèmes abordés m'intéressent, je trouve dommage de parasiter le propos avec ce genre de réflexions. Ca me gâche mon plaisir. Apparemment, vous en riez pas mal entre vous et ça devient un jeu (du coup, tu dois te dire qu'il faut aller encore un peu plus loin à chaque fois puisque ça fait rire tes camarades) mais je toruve que ça vous décrédibilise. Pour les erreurs et autres, tout le monde en fait et vous ne pouvez pas non plus parler de tout.
Par - Le 21/03/2008 à 00h20
Non mais c\'est vrai, Speedu/Amaury,
Euh moi c'est Nico, l'autre rédac en chef
J'étais même pas là. D'où le fait qu'ils ont raconté n'importe quoi
En fait, vous avez pas compris le rôle de Amaury: c'est notre Steevy de Ruquier et du loft à nous.
Par - Le 21/03/2008 à 00h24
J\'aime bien ses textes en général pour TV News. :quest:
Par - Le 21/03/2008 à 00h31
Après, il va peut-être falloir que je réécoute le débat sur les chaînes câblées puisque j\'avoue avoir fait autre chose en même temps donc j\'écoutais d\'une oreille. Sinon il manque les répliques de Speedu mais c\'était un numéro agréable, bien qu\'assez classique. Moi j\'aime beaucoup les remarques que fait Amaury, il dit souvent des choses bien fondées.
Par - Le 21/03/2008 à 00h38
Citation :
Rassure-toi, nous préparons conscieusement nos débats ! Il ne s'agit pas de choisir un sujet au hasard et de lancer la discussion en claquant des doigts...
Citation :
Ce qu'a d'ailleurs souligné Thibault en indiquant qu'il s'agissait d'une chaîne à péage (premium cable), à l'instar de Showtime ou de Canal+ en France.
Citation :
Bien sûr, l'audience est une priorité moins absolue pour HBO que pour d'autres chaînes, à commencer par les networks. Mais pour inciter les téléspectateurs à s'abonner et pour alimenter les ventes de DVD ou de programmes à l'étranger que tu mentionnes... il faut tout de même être regardé !
Nous avons par ailleurs clairement signalé que si HBO avait annulé des séries telles que Rome ou Carnivàle, c'était avant tout pour des raisons de rentabilité entamée par les importants coûts de production.
Citation :
Bien sûr, les chaînes ne prennent pas la charge entière de toutes ces productions sur leurs seules épaules, mais est-il encore nécessaire de relever un système de coproduction devenu aujourd'hui quasi systématique ?
Cela n'empêche pas de tirer des comparatifs entre les chaînes, si ce n'est en terme de moyens de fabrication, au moins au niveau de la ligne directrice et du contenu des programmes.
Citation :
Et pour cause : il faudrait des heures et des heures pour aborder le sujet volumineux du câble américain dans les grandes largeurs.
Si tu as d'autres remarques à formuler sur le contenu du débat et que tu souhaites en discuter, tu es le bienvenu !
Amitiés.
Par - Le 21/03/2008 à 00h43
J\'aime bien ses textes en général pour TV News. :quest:
Ah ben, c'est malin ça de citer un concurrent ! En plus, il va chopper la grosse ête notre Steevy
Citation de valentin :
Je t'aime:bj:
Par - Le 21/03/2008 à 00h47
Ce que tu avances Fabien est complètement faux. Ces débats sont préparés et je pense que les intervenants de cette émission sont très calés. Ils ne sont pas là par hasard, contrairement à d'autres sur ce forum qui assènent des contre-vérités à tour de messages.
Tu parle du modèle économique de HBO. Alors là, permet moi de te dire que tu es mal tombé. D'ailleurs, je ne sais pas si tu as vraiment écouté l'émission. On a dit à plusieurs reprises que HBO était une chaine du "cable premium" à l'instar de Showtime. J'ai également expliqué que HBO était une chaine à péage comme Canal + en France. Alors, désolé, mais non, on ne peut pas le rappeler toutes les 3 secondes.
Quant au fait qu'elle ne s'occupe pas de l'audience. C'est absurde ! Bien sur que si elle s'occupe de l'audience. Pourquoi tu crois qu'elle a annulé plusieurs de ses séries récentes qui ne fonctionnaient pas ? L'audience est importante, car cela joue aussi sur le nombre d'abonnements, sur l'image de marque et sur le buzz. C'est un cercle vertueux. Alors, certes, ce n'est pas aussi important que sur une chaine hertzienne mais ça reste une priorité.
Après, sur la vente des DVD et de la vente de leur production à l'étranger, tu vient de montrer ta connaissance limitée du sujet, puisque ce sont les studios qui vendent les séries à l'étranger et en DVD. Et c'est pareil pour HBO comme pour toutes les autres chaines.
En tout cas, SeriesLive on Air reste une émission de débat, parfois de mauvaise foi, mais toujours apte à créer le débat. On le voit ici.
Par Moon.ice - Le 21/03/2008 à 18h15
Un peu de respect que diantre!
Cole/Amaury n'est pas stupide, et ne dit pas que des choses "pas intelligentes", au contraire, il a souvent un avis sur tout et pour cela il a bien du se documenter. Si il pense que The Riches c'est de la merde, tant mieux, c'est son avis, et il ne va pas commencer à dire pourquoi et comment... ce n'était pas le thème du débat c'est tout. Peut-être pour une autre fois.
Et puis nous traiter de "stupides" j'ai de la peine à l'avaler puisque malgré ce que tu en dis, nous nous renseignons! Nous n'arrivons pas comme cela à l'enregistrement en parlant de tout ce qui nous passe par la tête.
Les critiques ne me dérangent pas, mais celles qui sont de ton type sont aussi constructives que "The Riches c'est de la merde", alors en même temps, c'est l'arroseur arrosé il me semble.
Par - Le 21/03/2008 à 18h17
Alors d\'une part, je peux te dire que je prépare les émissions, bien plus que tu ne le pense. Si tu en doutes, je peux t\'envoyer ma préparation et tu verras que tout est preparé.
Ensuite, il y a une chose qu\'il faut bien comprendre, ce podcast n\'est pas une version live d\'un blog de critiques de séries, on ne peut pas argumenter sur chaque série ! Quand on consacre des sujets à des séries particulières, ou bien pendant des pastilles spéciales, là oui effectivement on étaille largement nos critiques, en prenant des exemples précis, en essayant d\'analyser la série. Mais là, c\'était un débat sur le cable.
Alors comment voulais tu faire ? Si je suis bien ton raisonnement, on aurait du débattre sur chaque série dont en parle ? Le podcast aurait donc durer combien ? 45 heures ? C\'est ridicule. Il y a des moments pour débattre avec des arguments et tout cela, et d\'autres débats, plus généraux, où on ne peut pas se le permettre. On a un timing serré à respecter, que l\'on dépasse deja largement. On aurait peut etre l\'occasion de reparler de séries comme The Riches ou Big Love, et à moment là si je participe à l\'émission, oui j\'etayerais mon argumentation. Mais là, les conditions ne le permettaient pas. D\'ailleurs, je crois que c\'est lullalyboy qui évoque mes chroniques sur le blog tv news et donc tu as bien du constater que je ne suis pas le genre à dire \'ça ça craint\' et \'ça c\'est trop trop nul\' et point barre !
Et puis ça fait du bien un peu parfois des piques comme ça mais cela n\'hesite d\'avoir ce qu\'on l\'on appele un peu \'d\'humour\' que visiblement tout le monde n\'a pas. Il faut aussi savoir ne pas tout prendre au premier degré, c\'est le ton du podcast et personnellement je l\'assume et je le revendique.
Quand à In Treatment, si tu m\'avais bien ecouté, je n\'ai pas dit echec critique mais semi échec critique. Et effectivement, si tu lis les critiques à son égard, tu t\'apercevras que la presse est trés divisé sur cette série. Donc je vois pas en quoi ce que j\'ai dit est faux.
Par - Le 21/03/2008 à 18h51
Quant au fait qu'elle ne s'occupe pas de l'audience. C'est absurde ! Bien sur que si elle s'occupe de l'audience. Pourquoi tu crois qu'elle a annulé plusieurs de ses séries récentes qui ne fonctionnaient pas ? L'audience est importante, car cela joue aussi sur le nombre d'abonnements, sur l'image de marque et sur le buzz. C'est un cercle vertueux. Alors, certes, ce n'est pas aussi important que sur une chaine hertzienne mais ça reste une priorité.
Après, sur la vente des DVD et de la vente de leur production à l'étranger, tu vient de montrer ta connaissance limitée du sujet, puisque ce sont les studios qui vendent les séries à l'étranger et en DVD. Et c'est pareil pour HBO comme pour toutes les autres chaines.
Bien sûr que la chaine se préoccupe de l’audience, mais pas de la même manière étant donné qu’il y a multidiffusion ainsi qu’une programmation à la demande assez populaire. De plus pour la chaine, comme pour certains networks, la réputation est importante, et avoir des programmes de qualité rapportant moins de téléspectateurs, mais fournissant une bonne couverture par les critiques est important pour faire venir des abonnés. Ce qu’il y a c’est que les audiences ne sont pas comparables n’étant pas établies sur le même système que les networks ou que d’autres chaines câblées.
Pour les DVDs, HBO, aux USA distribue ses séries grâce à sa filière HBO Home Video et non sous la bannière Warner (comme chez nous), car HBO est une filière du groupe Time Warner. La majorité des séries de la chaine étant financées par Warner, on tourne en rond.
Par - Le 21/03/2008 à 18h58
Pour les DVDs, HBO, aux USA distribue ses séries grâce à sa filière HBO Home Video et non sous la bannière Warner (comme chez nous), car HBO est une filière du groupe Time Warner. La majorité des séries de la chaine étant financées par Warner, on tourne en rond.
Tout comme le fait que beaucoup des séries de ABC sont des productions ABC Studios/Buena Vista, du groupe Disney, le même que ABC, et que ces séries sont distribuées via ces labels, à l'international et en DVD. On tourne effectivement en rond, puisque ce n'est pas un cas particulier à HBO.
Par - Le 21/03/2008 à 21h27
Amaury a justement précisé à ce sujet que HBO restait une chaîne d'excellente réputation, qu'elle s'est notamment forgée grâce à deux générations de séries phares (les Soprano et autres Six Feet Under d'abord, puis les Carnivàle et les Rome ensuite). Comme Urgences peut contribuer à la "respectabilité" de NBC (ce que nous avons également souligné dans le podcast), les séries novatrices de HBO ont un pouvoir attractif qui dépasse le cadre des résultats d'audience.
Amitiés.
Par - Le 21/03/2008 à 21h44
Alors d\'une part, je peux te dire que je prépare les émissions, bien plus que tu ne le pense. Si tu en doutes, je peux t\'envoyer ma préparation et tu verras que tout est preparé.
Ensuite, il y a une chose qu\'il faut bien comprendre, ce podcast n\'est pas une version live d\'un blog de critiques de séries, on ne peut pas argumenter sur chaque série ! Quand on consacre des sujets à des séries particulières, ou bien pendant des pastilles spéciales, là oui effectivement on étaille largement nos critiques, en prenant des exemples précis, en essayant d\'analyser la série. Mais là, c\'était un débat sur le cable.
Alors comment voulais tu faire ? Si je suis bien ton raisonnement, on aurait du débattre sur chaque série dont en parle ? Le podcast aurait donc durer combien ? 45 heures ? C\'est ridicule. Il y a des moments pour débattre avec des arguments et tout cela, et d\'autres débats, plus généraux, où on ne peut pas se le permettre. On a un timing serré à respecter, que l\'on dépasse deja largement. On aurait peut etre l\'occasion de reparler de séries comme The Riches ou Big Love, et à moment là si je participe à l\'émission, oui j\'etayerais mon argumentation. Mais là, les conditions ne le permettaient pas. D\'ailleurs, je crois que c\'est lullalyboy qui évoque mes chroniques sur le blog tv news et donc tu as bien du constater que je ne suis pas le genre à dire \'ça ça craint\' et \'ça c\'est trop trop nul\' et point barre !
Et puis ça fait du bien un peu parfois des piques comme ça mais cela n\'hesite d\'avoir ce qu\'on l\'on appele un peu \'d\'humour\' que visiblement tout le monde n\'a pas. Il faut aussi savoir ne pas tout prendre au premier degré, c\'est le ton du podcast et personnellement je l\'assume et je le revendique.
Quand à In Treatment, si tu m\'avais bien ecouté, je n\'ai pas dit echec critique mais semi échec critique. Et effectivement, si tu lis les critiques à son égard, tu t\'apercevras que la presse est trés divisé sur cette série. Donc je vois pas en quoi ce que j\'ai dit est faux.
Alors je donne mon avis qui ne regarde que moi et qui peut-être ne vous intéresse pas : je préférerais un podcast avec peut-être moins de sujets mais où les choses seraient plus développées. Avec des arguments et tout. Les podcasts spéciaux étaient pas mal justement. C'est ça que je trouve dommage. Si je parle de tes critiques sur TV News justement, c'est que je les trouve très intéressantes, que je sois d'accord ou non avec toi, et là, on a rien de tout ça. Bref, je continuerais à écouter le podcasts régulièrement mais je me suis dis que ce topic était fait pour donner son avis, donc je le donne
Par - Le 22/03/2008 à 22h42
Au contraire, je trouve que la formule actuelle de Série Live on Air est très bonne. L'émission traite de l'actu des séries dans sa grande largeur. Centrer l'émission sur un ou deux sujets ne serait pas judicieux selon moi.
Par - Le 22/03/2008 à 22h51