Récapitulatif du débat #05 : Que penser de la CW ?

En 2006, la WB et UPN fusionnaient pour former un nouveau network, la CW, dont le succès est assez mitigé. Le week-end dernier, Warner annonçait qu'elle va faire revivre sa chaîne à travers un site web.

Après deux saisons d'existence, que faut-il penser de la CW ? Où est passé l'esprit de la WB ? La fusion de UPN et WB a-t-elle permis de garder le meilleur ? Ces deux chaînes étaient-elles compatibles ? Pourquoi les séries de la CW sont si peu regardées ? C'était le thème du cinquième débat des forums de SeriesLive.

Pour certains de vous, comme squall, c'est un échec total : "Un échec assez retentissant lorrsque l'on voit les audiences du network qui sont loin d'être celles espérées et qui sont même parfois plus basses que celles enregistrées sur WB ou UPN". Le plus ennuyeux c'est que certaines séries très appréciées de la Warner ont été abandonnées ou transformées, "Mais où sont donc passées les bonnes séries comme Gilmore Girls, Felicity ou Everwood ?" s'interroge tao tandis que Freelancer ajoute que "la plupart des séries se sont vues aseptisées, en particulier Veronica Mars dont la 3ème saison fût une grosse déception après deux saisons débordantes d'originalité et de qualité lors de sa diffusion sur le défunt network UPN". Shlp a une autre théorie sur la perte d'audience : "Chacune avait ses séries et en toute logique, CW a diffusé la suite de ces séries. Or, dans les séries actuelles - pour CW, je pense à OTH et Veronica Mars - il est plutôt dur de prendre en cours de route sans avoir jamais regardé avant... Donc, les fans qui ont regardé la CW ont continué à regarder leur série et ont "boudé" les autres."

Certains préfèrent relativiser, c'est le cas de bannister : "La chaîne a environ 2 ans, et plusieurs nouvelles séries a faire évoluer, ses projets sont déjà engagés: un peu de pragmatisme, quelles furent les audiences de WB ou UPN à leurs débuts respectifs?". Moht se demande aussi si le problème n'est pas ailleurs, "Je suis sûr que la CW pourrait diffuser la meilleure série du monde, les audiences ne décolleraient pas. Pourquoi? J'en sais trop rien, je suis pas spécialiste. Un problème de marketing, de publicité peut-être?". Nick59 attend lui désespérément un renouveau, "J'attends les nouveaux J.J. Abrams (Felicity), Greg Berlanti (Dawson, Everwood, Jack & Bobby), Rob Thomas (Veronica Mars), Jason Katims (Roswell) ou Palladino (Gilmore Girls) sur la chaîne, mais apparemment, c'est pas gagné...".

Et le mot de la fin sera pour roxy, qui fait partie de la "génération WB" : "J'espère que The CW a des projets en béton armé pour l'année prochaine, car dans un an je pense que OTH et Smallville vont se terminer, et là, à part Supernatural, que restera-t-il d'un semblant d'age d'or retrouvé de The WB ? Je pense que c'est ça l'urgence car sinon la chaine va mourir rapidement. Je reste attachée à la chaine, car c'est le successeur de The WB. Ceci dit, ceux qui regardaient The WB ont grandi et regardent des programmes plus adultes. Il faut se dire que les gamins qui regardaient Buffy il y a onze ans ont bien grandi. Donc soit la chaîne trouve ce qui plait aux jeunes de 2008, soit elle évolue pour toucher les adultes."

Pour lire l'intégralité du débat ou le prolonger, c'est par ici.

• A lire aussi : Deux ans après, où va la CW ? sur le blog de tao.
• A écouter : SeriesLive on Air #12 qui se demande "The CW : deux premières saisons réussies ?" (à 25.31 min).

Rendez-vous ce lundi pour le sixième débat des forums de SeriesLive.

François Jadoulle avec tous nos forumeurs