Récapitulatif du débat #02 : Internet est-il un danger pour les magazines séries ?

La semaine dernière, Arthelius publiait un magazine de quelques pages entièrement gratuit et uniquement disponible sur Internet (voir cette info). De son côté, Génériques se décline en version papier et Internet.

Le débat des forums de SeriesLive cette semaine posait la question : Internet est-il un danger pour les magazines séries ? Nos forumeurs en ont débattus, voici ce qu'il faut en retenir.

Nos forumeurs ont très justement fait la différence entre la partie actualité de ces magazines, et le reste. Comme le souligne Nakayomi, "le côté news souffre indéniablement de la réactivité d'internet, on ne peut pas le nier". La couverture de la récente actualité américaine (la grève des scénaristes) a notamment (et logiquement) été mieux couverte par la presse en ligne : "Sur internet, cela permet d'avoir beaucoup plus d'informations, une mise à jour plus régulière (un bilan de la grève US en temps réel comme sur SeriesLive, petit point négatif des dernières parutions comme SériesTv par exemple...)", explique dryane_MLP.

Mais si certains ont complètement abandonné le magazine papier, à l'image de vmrocks "Ca fait au moins 5 ans que je n'achète plus de magazine sur les séries étant donné que tout ce que j'y lisais était du réchauffé", ils restent nombreux à faire l'achat d'un ou plusieurs magazine(s). "Les magazines séries eux apportent un relief à ce que nous lisons." (davidium); "Lire sur le papier, l'avoir entre les mains, c'est autre chose, surtout que les "articles" sont souvent accompagnés de photos ou montages originaux." (it wasnt me). Et puis, les magazines continuent d'offrir un bonus non négligeable pour les amateurs de séries, les posters.

Plus précisément, sur le "conflit" éventuel entre Internet et magazines papier, de nombreux intervenants soulignent la complémentarité existant (ou devant exister) entre les deux média, "Réactivité des news d'un côté, tandis que l'autre format permet plus de profondeur et d'analyse, de prendre son temps pour décortiquer une série...", ajoute Nakayomi. Même son de cloche du côté de Nick59, "Le papier et Internet doivent rester complémentaires, le premier pour les analyses en profondeur, les critiques, les coulisses et les longues interviews, le second pour les news au quotidien, l'aspect communautaire et la partie multimédia".

Et puis, il y a apparemment un déficit d'image des magazines, jugés trop ados ou trop commerciaux... Voici à ce propos une longue mais très intéressante citation de Nick59, "Maintenant, en dehors de la concurrence du net, pour la presse séries, il y a un problème au niveau du public acheteur. Pour (bien) vendre, il faut faire du "djeuns" à la Séries Mag. Dès qu'on veut faire des choses plus "adultes", écrire sur des séries moins connus du grand public, on fait plaisir aux sériephiles, mais on vend beaucoup moins et plus les mags vont dans l'analyse, plus ils se cassent la gueule. C'est assez désespérant puisque le public n'achète pas un contenu qu'on ne trouve pas sur la toile. Mais cela est peut-être dû au fait que la "culture séries" est encore trop neuve dans l'hexagone, quand on compare au cinéma, il n'y a pas photo."

En guise de conclusion, s'il est vrai que la partie actualité des magazines papiers souffre de la concurrence directe des sites Internet (pour les personnes consultant les deux), le magazine garde des atouts par rapport au web. Le côté analyses y reste plus poussé (pour le moment?), il est lisible n'importe où, et offre de très belles photos (sur support) ainsi que des posters. Les coups de coeur de la rédaction de SeriesLive vont aux magazines Séries TV (pour la diversité des sujets abordés et ses nombreuses interviews), Arthelius (pour son graphisme notamment) et Générique(s) (pour ses analyses poussées).

Pour lire l'intégralité du débat et/ou le prolonger, c'est sur ce lien. Rendez-vous ce lundi pour notre troisième débat des forums de SeriesLive.

François Jadoulle avec tous nos forumeurs