Canal + annonce Reporters, The Office, Skins et Mad Men

Le moi de mai sera séries sur Canal+ avec le retour deux ans après de Reporters, la saison 2 de Skins, Mad Men -saison 1 ou encore The Office - saison 4.

Télévision - Chaines

| Stanislas Edde, le 26/04/2009 à 09h40

La saison télévisuelle est loin d'être finie pour Canal+. La chaîne a annoncé le retour de trois de ses séries dans sa grille, pour le mois de mai.

Deux ans après le lancement à succès de la première saison, la seconde saison de l'excellente saison de Reporters arrive enfin sur Canal+. Série phare, tout comme Engrenages, de la production de Canal+, Reporters est une très originale série centrée sur un quotidien et une chaîne d'infos, ses relations avec le pouvoir, la survie du journal en temps de crise et leurs reportages (des grands reporters aux faits divers). C'est le lundi 18 mai à 20h45 que la série fera son retour.

Autre petit bijoux de la chaîne, Skins, cette série britannique centrée sur un groupe d'adolescents. Une série pour ados au ton surprenant, au regard nouveau et à la brillante écriture. Attention, ceux sont les dernières aventures pour Sid, Chris, Tony, Michelle, Anwar, Cassie et Jal. Les saisons 3 et 4 s'intéressant à de nouveaux personnages. Une excellente saison qui sera diffusé tous les jeudi soir, à partir du 21 mai, à 22 heures 15.

Bienvenue dans les années 60 et dans l'univers des publicités. Mad Men, la série chouchoute des critiques (3 goldens et 2 emmys) débarque sur Canal+ le 3 mai à 00h ! La chaîne diffusera deux épisodes par soir.

La comédie de Steve Carrel, The Office, revient le dimanche 10 mai sur Canal+ avec une saison 4 totalement inédite. Deux épisodes seront diffusés dès 16h15.

Enfin dès le 11 mai, la chaîne proposera sa nouvelle trilogie avec à 22h05 la Fille au fond du verre à saké (une série de 3x26 minutes) puis le 1er juin Sweet Dream et enfin la webserie Kali.

Par - Le 26/04/2009 à 10h54

Mad Men à 0h. C'est parfait. Rien de tel pour vous endormir paisiblement :-) !

Par - Le 26/04/2009 à 10h58

Citation de cole :

C'est l'heure où les CSP+ rentrent de leurs voyages d'affaire.

Très impatient du retour de Reporters, la saison 1 était impressionnante.

Edité le 26-04-2009 à 10:59:11 par Skywalker

Par Iam_mia - Le 26/04/2009 à 11h46

qu'est ce que l'on sait sur Kali ???

Par - Le 26/04/2009 à 14h12

Citation de Iam_mia :

Tu parles du sujet ? A part que c'est un "film d'action à pied" (dixit Bruno Gaccio, évidemment très enthousiaste), sur une jeune femme anglaise qui se réveille dans l'eurostar pour la france, sans souvenirs mais avec plein de nanotechnologie en elle... pas grand chose sinon...

Sinon pour Reporters 2, selon le scénariste c'est plus feuilletonant et ça s'attache davantage à la vie perso des personnages. La saison 1 était pas mal du tout sans être parfaite... j'espère que la 2 sera encore meilleure.

Pour Mad Men, c'est clair que ça fait tard, pas terrible qu'ils la diffusent à cet horaire, si Desperate est en prime et Dexter à minuit, il pourrait mettre Mad Men à 22h...

Par - Le 26/04/2009 à 15h23

On aurait pu espérer une meilleure mise en valeur sur Canal+. J'aurai compris un tel horaire sur France 2 mais pas sur Canal+. La saison 1 a été diffusée à 21h30 sur la RTBF (dernier épisode diffusé il y a deux jours). Et la série n'a rien d'endormante, j'ai trouvé cette saison 1 passionnante de bout en bout.

Par - Le 26/04/2009 à 15h46

Je me trompe peut être, mais il me semble que la série a déjà été diffusé sur les autres chaines du groupe (canal plus décalé ?) a un horaire bien plus abordable pour Mad Men. Donc c'est certes une première diffusion sur canal plus, mais ce n'est pas non plus du total inédit.
J'avais d'ailleurs pas du tout accroché.

Par - Le 26/04/2009 à 23h53

Mad Men est une excellente série, mais faut vraiment avoir envie pour la suivre, donc le non prime time ne me choque pas, par contre l'expédition à minuit est assez consternante. C'est comme Breaking Bad, faut avoir une espérance de vie extrêmement longue ou bien avoir beaucoup de courage pour tenir devant la série, mais ca ne l'empêche pas d'être de trés trés grande qualité.

Par - Le 27/04/2009 à 00h53

Citation de tao :

La série est certes de qualité, la reconstitution des années 50 est brillante et le casting est impeccable. Malgré tout, je ne suis pas du tout été conquis par la série, comme dit Boodream il faut vraiment s'accrocher. J'aime bien quand meme suivre une série avec un minimun d'action. Mad Men a beau etre trés bien écrite, au niveau de l'action, c'est l'encephalogramme plat

PS Stan: tu vois que je ne suis pas toutes les séries CSP+ !

Edité le 27-04-2009 à 00:54:24 par cole

Par - Le 27/04/2009 à 21h49

Mad Men a beau etre trés bien écrite, au niveau de l'action, c'est l'encephalogramme plat.

De l'action, de l'action, ce n'est pas le genre de la série, c'est tout. C'est plus une série d'auteur qu'un blockbuster, ça c'est sûr. C'est plus pour les fans de Six Feet Under que Prison Break.

N'empêche qu'une diffusion à 23h00-23h30 le jeudi soir aurait été un peu plus cool. Et puis, bon, ce qui tue vraiment, c'est les deux épisodes à la suite. Non, mais s'il y a bien une série qu'il faut diffuser à raison d'un épisode par semaine, c'est bien Mad Men, d'abord pour prolonger au maximum le plaisir du visionnage de la série, et ensuite pour éviter de s'endormir. Oui, il y a des limites...

Mais globalement, Mad Men n'est pas si difficile que cela à aborder. Le tout est de s'y mettre... Dans le genre exigeant, Deadwood m'est apparue bien plus compliquée.

Par - Le 27/04/2009 à 22h33

lol tu n'arrives même pas à la défendre sans la casser. Cole a raison, la série est chiante à mourir. Je demandes pas non plus de l'action, mais un SFU, un Deadwood, un Soprano, est bien plus intéressant à suivre. Mad Men c'est juste une série parfaite pour les après midi de France 3.

Elle n'a rien d'exigeante, elle est juste chiante à mourir.

Edité le 27-04-2009 à 22:33:55 par Skywalker

Par - Le 28/04/2009 à 01h02

C'était de l'humour pour ce que tu appelles "casser". Mais je conseille quand même de regarder un épisode par semaine, tranquillement. Ce n'est pas de la télé fast-food, c'est du caviar.

Et je ne suis pas d'accord, la qualité, ce n'est pas chiant. Ce qui est chiant, c'est de regarder la série et de ne pas la trouver. C'est peut-être ton cas.

Par - Le 28/04/2009 à 01h29

Oh oui je te trouve dur aussi mon cher Nick lol. L'action n'a rien à voir avec la qualité. The Shield est une série bourrine, ce qui n'empeche d'etre l'une des meilleures séries des dernières années. Mais Mad Men, j'ai essayé, j'avais 5 épisodes de la saison mais je n'ai pas pu faire plus. Honnetement, autant il y a des intrigues interessantes (la campagne de Lucky Strike dans le series premiere était géniale), autant d'autres sont vraiment, vraiment lentes. Disons qu'une action qui mettrais une minute à se dérouler dans une série normale, ça fait un épisode dans Mad Men. Aprés, c'est clair que c'est un style et je ne dénigre pas. Mais, malgré tous les efforts du monde, je n'ai pas vraiment pas du tout mais alors pas du tout accroché.

Sans compter que les épisodes sont trop longs. S'ils faisaient déjà 10 minutes de moins, on gagnerait certainement en rythme. Un poil de rythme en plus et la série serait deja bien plus interessante.

Par - Le 28/04/2009 à 16h17

Je crois que Mad Men, c'est un peu comme Entourage dans un genre complètement différent. C'est une ambiance et un style particuliers auxquelles on accroche ou pas. Parfois, ça ne raconte pas grand chose, mais on se laisse transporter quand même par l'atmosphère.

Sinon, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit concernant action et qualité.

Par - Le 28/04/2009 à 16h34

Mad men n'a rien d'une série chiante. Et bizarrement, je ne la trouve pas lente comme certains le disent. Les campagnes de pub sont toujours très bien mises en scène et il y a énormément de références dans la série qui échappent sans doute à certains. Les personnages sont tous très bien écrits, en particulier Draper et Peggy. On nous brosse un superbe portrait de l'Amérique. Je n'ai été déçu par aucun épisode de la saison 1. J'attends la suite

.

Cela dit, je comprends que la série ne plaise pas à tout le monde. Mais il faut savoir en reconnaître les qualités. Comme le dit Nick, on ne regarde pas Mad men et Prison break pour les mêmes raisons. De la même façon, on ne regarde pas un film de Stalonne et un Woddy Allen avec les mêmes attentes.

Par - Le 28/04/2009 à 16h51

lol les clichés. On aime pas parce qu'on comprend pas les références.

Et t'es au courant que y a d'autres genres entre PB et Mad Men ? Sur la même chaîne par exemple, Breaking Bad est un modèle pour le mélange du genre et la capacité à ne pas faire une série chiante tout en prenant son temps.

Edité le 28-04-2009 à 16:51:58 par Skywalker

Par - Le 28/04/2009 à 22h18

Citation de Skywalker :

Pour l'aspect "chiant", c'est ton problème, car je ne trouve pas Mad men chiant. Au contraire je suis fasciné par chaque épisode. Je n'ai pas besoin d'explosion toutes les dix secondes ou des rires en boite me disant quand il faut rigoler. Même si on n'aime pas, il faut savoir reconnaitre la qualité. On est davantage dans une série d'auteur avec Mad men. Le côté "plus lent" est voullu afin d'explorer davantage les personnages, l'époque,... Et perso ça ne me gène pas du tout. Je me demande même en quoi la série est lente. Des exemples ? Un topic Mad men serait meilleur pour cela...

Par - Le 28/04/2009 à 23h30

Bah la lenteur ça s'explique pas lol, ça se vit. La lenteur et l'ennui c'est regarder sa monte, c'est finir par faire autre chose en même, c'est regarder un épisode en plusieurs fois. C'est ça la lenteur c'est pas te donner l'exemple d'un personnage qui met 5 minutes à monter dans un bus.

Et encore une fois je vois pas du tout pourquoi tu vas chercher les explosions ou les rires en boîte. On sent le mec en manque d'argument. Taper sur un autre genre pour défendre un autre, ça n'a jamais fait une bonne défense. Et encore une fois y a pas Mad Men et de l'autre côté les séries sans cervelle.

Edité le 28-04-2009 à 23:31:16 par Skywalker

Par - Le 28/04/2009 à 23h33

Et encore une fois y a pas Mad Men et de l'autre côté les séries sans cervelle.

forcément, vu qu'elles sont dans la même catégorie.

Par - Le 28/04/2009 à 23h40

Citation

Et encore une fois y a pas Mad Men et de l'autre côté les séries sans cervelle.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais il y aussi une différence entre C'est nul et je n'aime pas.

Je ne trouve pas le format de Mad men long, mis à part le fait que les épisodes sont souvent dans les 50 minutes, là où une série de networks fait dans les 42 minutes (parfois moins).

Je comprend tout à fait ceux qui n'adhèrent pas à Mad men. C'est un style particulier. De la même façon Carnivale est une série avec une ambiance étrange. On n'entre pas dans Mad men comme on entre facilement dans Grey's anatomy. Comme je l'ai déjà dit, on est dans un autre type de série avec un tout autre objectif. Et je ne trouve pas les intrigues de Mad men lentes. Si on fait le compte il se passe pas mal de trucs en 13 épisodes durant la saison 1.

Par - Le 28/04/2009 à 23h42

Si on fait le compte il se passe pas mal de trucs en 13 épisodes durant la saison 1.

Christina Hendricks montre ses seins ?
Si oui, je te soutiens Tao.
Si non, je soutiens Stan, c'est nul.

Par - Le 28/04/2009 à 23h43

Oui, il me semble bien qu'on voit ses seins. On voit ceux de Midge la babacool aussi. Y a même un orgasme en live avec le stimulateur vibrant qu'on vend en télé achat.

Edité le 28-04-2009 à 23:44:43 par tao

Par - Le 28/04/2009 à 23h45

Tu vends mieux la série que la bande annonce de CANAL +

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais il y aussi une différence entre C'est nul et je n'aime pas.

Je ne trouve pas le format de Mad men long, mis à part le fait que les épisodes sont souvent dans les 50 minutes, là où une série de networks fait dans les 42 minutes (parfois moins).

On est d'accord et tu reliras mes messages j'ai jamais dit que c'était nul, j'ai dit que c'était chiant à mourir (traduction ennuyeux) selon moi.

Et encore une fois, tu déformes nos propos. Le format de 50 minutes me dérange pas, Deadwood, les Soprano, SFU faisaient largement plus mais savait me captiver.

J'y peux rien si je n'ai rien trouvé de passionnant. Mais je retenterais peut-être cet été.

Par - Le 28/04/2009 à 23h54

Citation

J'y peux rien si je n'ai rien trouvé de passionnant. Mais je retenterais peut-être cet été.

Je pense que la série mérite bien une deuxième chance en effet. La série n'est pas en soi addictive, peut être même pas passionnante. Mais c'est tout le contexte historique, cette manière de réexplorer les années 60 sous un angle différent et plus adulte qu' American dreams. Il y a également tous ses personnages complexes qui se dévoilent au fur et à mesure. Et pour les fans des mystères, il y a aussi tout ce qui entoure Don Draper et son mystérieux passé.

Par - Le 29/04/2009 à 00h10

Mais on peut être de (trés grande) qualité sans être chiant!

J'arrive juste pas à comprendre comment Mad Men passe d'un pilote absolument génial, passionnant, époustouflant à quelque chose de nettement plus difficile à suivre. J'ai un peu l'impression que le premier épisode nous a fait une promesse qu'il ne tient absolument pas, la promesse d'une excellente série accessible.

Aprés c'est vrai que c'est vachement subjectif, c'est comme Breaking Bad ou en gros 1 épisode sur 3 tu t'emmerdes affreusement, mais en même temps c'est parsemé d'épisodes excellents ET accessibles.

C'est pas parce qu'une série est "scolaire" voire "académique" qu'elle sera forcément bonne et c'est pas parce qu'une série est accessible (ce que Mad Men est capable de faire si on s'en référe au pilote) que sa qualité sera moindre.

Par - Le 29/04/2009 à 01h59

D'accord avec tout le monde lol,notamment sur le pilote que j'avais adoré aussi. Mais je n'ai pas dit non plus que la série était mauvaise, loin de la, simplement je n'adhere pas.
Aprés Tao, pour te prendre un exemple, globalement tous les moments chiants de la série (à mon avis) sont les passages qui se passent hors de la boite de pub. Je me souviens notamment d'un dinner entre Don et la méchante de Rome (désolé mais je me souviens ni de son nom, ni de celui de Rome lol), c'était franchement ennuyeux à mourrir alors que l'on avait un potentiel de fou. Moi j'apelle ça du vent, on parle pour rien dire pendant 10 interminables minutes. Bien sur la scène n'était pas inutile car elle est ensuite amené à travailler avec Don mais ce diner était juste trop long.

Les scènes avec la femme de Don sont aussi trés longues. C'est d'ailleurs cela qui m'a fait arreté la série. Mes souvenirs sont assez confus car ça fait un petit moment mais je me souviens d'un anniversaire absolument interminable. Les personnages blabottent pendant des heures et des heures de tout mais surtout de rien, le rythme est au dela du lent. Je me souviens qu'un plan de 2 ou 3 minutes montrait simplement Don en train de regarder ses enfants jouer. C'est ça que j'apelle chiant. Que ça dure quelques secondes, d'accord mais il y a une limite. La série en perd en intensité je trouvé.

Aprés d'autres sont passionantes, notamment dans l'agence de pub, c'est le coté brillant de la série. Mais elle a un coté moins reluisant qui me l'a faite arreté.

Par - Le 29/04/2009 à 16h58

Citation

J'ai un peu l'impression que le premier épisode nous a fait une promesse qu'il ne tient absolument pas, la promesse d'une excellente série accessible.

Franchement je ne ne vois pas en quoi le pilot est très différent de la suite. Ni en quoi la série n'est pas "accessible". Pour moi Mad men est très accessible, mais il faut savoir ce qu'on regarde. Mad men est une série adulte, au contenu adulte. On parle politique, business, du contexte de l'époque.

Je comprends Cole quand il dit que certaines scènes sont ennuyeuses, mais pour moi elles participent simplement à l'ambiance de la série. Cette scène d'anniversaire dont tu parles, nous montre une foule de chose, notamment la façon dont on traite les enfants à cette époque, mais aussi les femmes qui restent dans la cuisine pendant que les hommes boivent dans le salon. C'est également l'une des premières fois qu'on voit Don en dehors du bureau, il était normal d'exposer sa vie de famille pour davantage comprendre le personnage.

Par - Le 29/04/2009 à 17h15

Moi j'ai l'impression que le problème 'européen' de Mad Men est qu'elle s'adresse à un public qui à encore très tendance à mépriser le genre "séries" chez nous.

Par - Le 29/04/2009 à 17h31

Citation de Eske :

C'est pas très clair.

Par - Le 29/04/2009 à 18h07

En gros, il parle de tes potes, les CSP +

Par - Le 29/04/2009 à 18h14

Mad Men souffre du même problème que Entourage : pourquoi les fans de ces séries n'arrivent pas à admettre que certains n'aiment pas ?

Par - Le 29/04/2009 à 19h14

tao, désolé de le formuler de maniére un peu abrupte, mais ta reflexion c'est l'archétype de ce que j'excécre, à savoir si on aime pas, c'est parce que on ne comprends pas.

Franchement ça m'énerve à un point que tu ne peux même pas imaginer ta propension à affirmer systématiquement que si les gens n'ont pas bon goût (qui fixe le bon gôut?), c'est parce qu'ils ne sont bons qu'à regarder smallville et Gossip Girl.

On a compris que Mad Men est une série adulte, merci. On peut être conscient des qualités et du ton, sans accrocher. Et je suis désolé mais c'est beaucoup plus difficile de faire de grandes séries attractives que de faire de l'académique qui comblera d'autosatisfaction les gens qui regardeont en se trouvant géniaux. Mad Men est sans nulle doute une grande série, mais elle est difficile d'accés. Ne pas le dire c'est au mieux de l'élitisme inbvolontaire, au pire de la masturbation intellectuelle.

Moi par exemple j'adoooooorrrrrrre Entourage, mais jamais il me viendrait à l'esprit de dire à quelq'un qui n'aimerait pas: "retourne regarder Grey'anatomy, connard".

Et puis dans le genre reflexion sociétale, politique ou buisness, il me semble juste que The West Wing par exemple n'était pas destinée aux gamines de 13 ans, et oh mon dieu quelle horreur, c'était pas ennuyeux. Des tas d'excellentes séries du câble sont attractives aussi. Faut coprendre que c'est subjectif. En gors personne ne te dis que Mad Men c'est nul, on te dit juste que l'art c'est fait pour faire passer des messages, et qu c'est mieux si le destinataire ne se pend pas d'ennui entre temps.

Edité le 29-04-2009 à 19:14:39 par boodream

Edité le 29-04-2009 à 19:15:21 par boodream

Edité le 29-04-2009 à 19:16:42 par boodream

Par - Le 29/04/2009 à 21h48

Citation de boodream :

Oh ne t'inquiiète pas, je ne verse pas dans l'élitisme. Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, je comprends parfaitement les personnes qui n'accrochent pas à Mad men. Mais dans l'autre sens, ne viens pas blâmer ceux qui apprécient la série. Et oui, je le redis, je ne trouve pas la série si difficile d'accès pour autant qu'on s'intéresse un minimum au sujet. J'aime beaucoup cette période de l'histoire des Etats Unis et c'est avant tout cela qui m'a intéressé dans Mad men. Et perso, je trouve Mad men très attractif comme série car il y a beaucoup de points qui m'intéressent et qu'on retrouve dedans. Avant de regarder la série, je me disais aussi "c'est quoi cette série recevant tous les prix ?". Du coup, j'ai regardé par curiosité et j'ai bien aimé. De la même façon, j'avais entendu dire beaucoup de bien sur Grey à l'époque de la saison 1 et je m'y suis donc intéressé. Il n'y a rien de plus.

Concernant ce que disait Eske : "Moi j'ai l'impression que le problème 'européen' de Mad Men est qu'elle s'adresse à un public qui à encore très tendance à mépriser le genre "séries" chez nous."

Je penses en effet que tu touches un point important. Pour beaucoup de personnes les séries télés ça se limite aux teenageries et aux cop shows. Le grand public ne conçoit pas qu'il peut exister des séries très pointues comme Mad men.

Et non, je ne verse pas dans l'élitisme et je ne fixe pas le bon goût. J'ai simplement regardé Mad men et j'ai beaucoup aimé cette série. Chacun son avis sur la question.

Par - Le 29/04/2009 à 22h38

Nan mais tao, c'était pas une attaque perso même si le message était formulé comme ça, j'espére que tu n'as pas pris ça pour une aggression, c'est juste que

Citation

Je penses en effet que tu touches un point important. Pour beaucoup de personnes les séries télés ça se limite aux teenageries et aux cop shows. Le grand public ne conçoit pas qu'il peut exister des séries très pointues comme Mad men.

Je ne me permetterais jamais de te critiquer parce que tu aimes Mad Men, tant mieux pour toi si tu as la curiosité intellectuelle, la patience et la culture pour accrocher. Et je le dis sans aucune ironie je précise. Par contre, le passage que je cite, c'est LA qu'on est pas d'accord, et désolé mais même si ce n'est pas ton intention, et sans du tout vouloir être aggressif hein

, ça s'appelle de l'élitisme à courte vue.

Oui, c'est vrai, ne peut ne pas accrocher à Mad Men parce qu'on considére qu'une série ne doit être qu'un pur divertissement en rentrant de sa journée de merde et de son boulot au smic qui présuppose qu'on a pas BAC+5 (je caricature le mépris sous jacent), c'est vrai.

On peut aussi ne pas accrocher à Mad Men parce qu'on considére les séries comme des oeuvres d'art à part entière et que comme tout en art, certains accrochent, d'autres pas.

On peut être déçu parce qu'on est passionné par l'histoire des Etats-Unis, comme tu le dis en particulier par cette période fascinante, et qu'on aurait aimé que la série soit plus ouverte.

On peut être déçu parce que la reflexion sociétale passionnante qui accompagne le récit du monde de la pub balbutiant à son époque, ce qu'il nous dit sur nous, sur les normes, sur l'évolution des relations et des rapports de forces etc est tout bonnerment fascinant et qu'on aurait aimé que ça soit réalisé de manière moins narcoleptique.

On peut être déçu enfin parce que le pilote ne laissait pas imaginer les plans séquences d'un quart d'heure donnant envie de se pendre ou les scéne quasi naturaliste éprouvante pour notre capacité à rester en éveil.

J'avais envie d'apprendre des tonnes de choses parce que c'est passionnant comme thématique, j'avias envie de me sentir moins con à la fin d'un épisode, j'avais envie de réfléchir, j'avais envie de m'identifier aux persos...
Au final, j'ai envie de boire de café pour ne pas tomber dans le comad'ennui (j'exagére énormément pour souligner mon propos bien sur).

Evidemment tao, encore une fois, aucune animosité dans ce que je dis, je trouve ça au contraire intéressant d'échanger.

Edité le 29-04-2009 à 22:39:07 par boodream

Edité le 29-04-2009 à 22:39:38 par boodream

Edité le 29-04-2009 à 22:40:43 par boodream

Par - Le 29/04/2009 à 22h41

Sinon quelqu'un est content du retour de Reporters ?

Par - Le 29/04/2009 à 23h04

Je ne parlais pas de Mad men en reprenant la quote de Eske. Je disais juste qu'il mettait le doigt sur un fait important. Pour le grand public (et non les fans de séries), les séries ça se limite aux cop shows et aux feux de l'amour. Et il y a toujours un grand mépris des séries télés et du public suivant les séries. On s'écarte du sujet, mais c'est bien là le point. Mad men est une série s'adressant à un public je dirai plus agé, plus averti. N'oublions pas que la chaîne derrière Mad men (AMC) est une chaîne spécialisée dans les films des années 60. Hors ce type de public en France (comme en Belgique) n'est pas le public suivant habituellement des séries et pour qui celles ci n'existent même pas en terme de culture. On m'a même dit un jour "tu n'es pas trop vieux pour regarder des séries ?" comme si les séries télés se limitaient aux mauvaises sitcoms de Nickleodeon...

Bon j'en resterai là ce sera mon dernier message sur le sujet. Sinon Sky qui voulait recentrer la discussion va me tuer

Par - Le 30/04/2009 à 00h32

Oh que oui :)

Par - Le 30/04/2009 à 01h27

Et bien personnellement je serais pas vraiment d'accord ni avec Boodream, ni avec Tao, pas de jaloux lol. Je pense que pour la grande majorité du public, on a depassé le mépris pour les séries qui était largement répendu dans les années 90. Aujourd'hui, globalement, le public français sait qu'il existe de bonnes séries, je n'en doute.

Pour moi, le problème vient d'ailleurs, il vient des habitudes du public français et des chaines françaises. Le public américain a été habitué il y a bien longtemps à suivre une série feuilletonante et a etre fidèle à un rendez vous et je dirais même plus, à une case horaire. On peut le voir clairement quand une série change de case d'horaire, cela peut en signer sa mort. De même quand un evenement important est annoncé, l'audience de la série peut atteindre des sommets. En France, jamais un "événement" dans les intrigues d'une série fera grossir l'audience.

Et comme je le disais, c'est une question d'habitude. Le public français est beaucoup plus volatile et n'aime pas être 'dépendant' d'une case horaire. Cela s'est vérifié avec la majorité des séries feuilletonantes qui ont vu leur audiences diminuées au fil des semaines: Lost, Heroes, Desperate Housewives ....

Je vais un prendre qui m'ait trés concret: mon père lol, qui est le téléspectateur lambda. Il y a quelques années, séries s'associer pour lui à médiocrité (les restes de Dallas est compagnie). Aujourd'hui, il en reconnait la qualité et ne regarde que des cop show. Je lui ai donc fait regarder un épisode de 24 sur Canal, qu'il a beaucoup aimé, mais son propos était que c'est chiant, il faut regarder chaque semaine, je vais rester aux Experts. Les français ont toujours été habitué aux fictions événementielles et aux stand alone (et au désordre !), ça parait donc aujourd'hui trés difficile de les faire suivre une fiction feuilletonante en prime-time. Mais c'est la faute aussi aux diffuseurs français qui ne parviennent pas à créer un rendez-vous. Quelle série peut prétendre n'avoir connu qu'une case ? Aucune ! C'est même le cas pour les séries françaises. Les Bleus, par exemple, auraient pu devenir un vrai rendez vous d'M6. Mais la diffusion et production chaotique en ont eu raison. Je ne parlerais meme pas de Clara Sheller

Par - Le 30/04/2009 à 07h21

Je crois qu'on a fait le tour de la discussion sur Mad Men et si c'est pas le cas, il est temps d'ouvrir un topic sur la série ou un débat sur les CSP+ et leur foutu élitisme dans la partie débat. Ou mieux encore, Nico, Fred et moi ont va se battre là-dessus dans le prochain The Serieslive Chronicles.

Citation de speedu :

Moi aussi. Et mon grand ami Webkafi qui ne regarde que 2 séries (enfin 3 maintenant avec Black Donnelys) fait la comparaison entre 24 et Reporters. J'espère qu'il compare pas la saison prise d'otage et cougar.

Canal + annonce Reporters, The Office, Skins et Mad Men

Télévision - Chaines

Commentaires