1.43 million de dollars d'amende pour une scène de nu dans une série US ! (Vidéo)

La chaine américaine ABC vient d'être condamnée à verser une amende de près d'un million et demi de dollars pour la diffusion, en 2003, d'une scène de nu dans un épisode de la série NYPD Blue.

Télévision - Chaines

| Serieslive, le 27/01/2008 à 16h24

Si la violence est bien souvient admise à la télévision américaine, la nudité et le sexe sont des thèmes beaucoup plus tabous. La preuve avec la condamnation, vendredi, de la chaine ABC par la FCC (Federal Communications Commission) - autorité de régulation de l'audiovisuel US - pour une scène de nu dans l'une de ses séries.

Ainsi, ABC a été condamné à une amende de 1.43 million de dollars pour la diffusion, le mardi 25 février 2003, d'une scène de nu dans l'épisode 10.16 - Une vie perdue de la série policière NYPD Blue. Il s'agit d'une scène de nu partielle dans laquelle un garçon entre par surprise dans une pièce dans laquelle une femme s'apprête à prendre une douche.

Une scène qui a donc été jugée "indécente" par la FCC qui a condamné ABC à l'amende la plus forte autorisée pour ce type "d'infraction". Chacune des 52 chaines locales qui diffusent les programmes et appartiennent à ABC ont été condamné à verser 27 500 dollars. Rappelons que la loi américaine prévoit la diffusion des programmes jugés "indécents" seulement entre 22h et 6h du matin.

Vidéo : la scène jugée "indescente"

Thibault Vincent avec Hollywood Reporter

Par - Le 27/01/2008 à 17h03

Eh beh, ça rigole pas... On devrait taxer vachement avec tout ce qui pullule dans nos sagas de l'été... :p

Par squall - Le 27/01/2008 à 17h12

J'ai pas vu la scène en question mais c'est un peu ridicule une telle sanction pour ça...

Par - Le 27/01/2008 à 17h20

La justice est aussi rapide qu'en France lol

Par - Le 27/01/2008 à 17h25

<strong>Citation de squall : </strong>
<div style="background:#D9E8F6" class="quote">J'ai pas vu la scène en question mais c'est un peu ridicule une telle sanction pour ça...</div>

Tiens, voici le lien vers la vidéo sur Youtube : <a style="text-decoration:underline;color:#8242c1;" href="http://fr.youtube.com/watch?v=SnsxFvCaZJ8" target="_blank">http://fr.youtube.com/watch?v=[...]CaZJ8</a>
Faut pas déconner sérieux, la scène est plutôt drole qu'autre chose, on voit "seulement" les (jolies) fesses de Charlotte Ross et un sein de profil ! De colère je vais aller écouter la dernière chanson de Janet Jackson... #stupid#

Edit :
J'ai lu un commentaire sur Youtube qui m'a bien fait rire, je vous le mets : strange in usa you can buy a gun and shoot folks for fun.but any sign of a nipple or hairy muff and its like the end of the world or something. C'est tout à fait ça !
<div style="text-align:right"><em style="font-size:0.8em;">Edité le 27-01-2008 à 17:28:07 par vmrocks</em></div>

Par - Le 27/01/2008 à 17h28

Je trouve ça bizarre que les chaines l'ayant diffusé soient elles aussi jugées responsables. Déjà je ne pense pas que ce soit comme si elles avaient le choix et ensuite si elles ne font que retransmettre ce n'est pas comme si il y avait quelqu'un pour contrôler le contenu, si ? Là la responsabilité ne devrait qu'incomber à la chaine mère, pas aux "chaines relais" ...:quest: Enfin je ne sais pas mais je trouve ça très spécial comme façon de faire.

@ vmrock : ça c'est parce qu'ils ont toujours les mêmes lois que quand ils s'amusaient aux cowboys et aux indiens.#stupid#
<div style="text-align:right"><em style="font-size:0.8em;">Edité le 27-01-2008 à 17:30:53 par greadytoad</em></div>

Par - Le 27/01/2008 à 17h30

Sont vraiment pas bien ces Américains quand même... ils préfèrent voir des mecs se prendre des balles dans la tête où des scènes de tortures dans les séries, qu'une scène de nudité !
Et c'est quand même le pays premier producteur de films pornos AU MONDE, qui fait preuve d'autant de pudibonderie... pathétique...:quest:

Très jolie.#stupid#

Par - Le 27/01/2008 à 17h50

C'est plutôt rigolo :p

Par - Le 27/01/2008 à 17h54

Franchement, je trouve aussi que c'est exagérer. Dans une série française (Dolmen, par exemple) on voyait bien plus les parties intimes d'Ingrid. Maintenant, lois françaises et américains ne s'égalent pas.

Sinon, le scène est très drôle puis franchement, c'est quand même plus beau de voir une belle femme que des cadavres étranglés, avec une balle dans la tête ou même décapités ...

Puis 1 millions de $ pour ça ! Waouww ! Et si j'ai bien compris, les 52 déclinaisons locales d'ABC doivent aussi verser 27 000 $, alors que, comme quelqu'un l'à dit, ces déclinaisons ne contrôlent certainement que leur programme propre et pas celui égal à tous.

Puis franchement, c'est pas très rapide. On est en 2008 et ça s'est passé en 2003. Qui s'en souvenait, franchement ? A part les cathos coincés !

Par - Le 27/01/2008 à 18h11

N'importe quoi ces américains!!
Et ils ont mis 5 ans pour rendre le verdict, pas trsé rapide!!

Par - Le 27/01/2008 à 18h17

C'est drôle parce que il y a avait un sujet similaire dans "Studio 60" cette semaine.
La chaîne NBS se voyait infliger une amende parce que lors d'un direct, un interviewé avait prononcé un gros mot.
Donc même lors de direct, la chaîne est reponsable du contenu...
<div style="text-align:right"><em style="font-size:0.8em;">Edité le 27-01-2008 à 19:05:56 par CETNAT</em></div>

Par - Le 27/01/2008 à 18h21

Ben dis donc ! Heureusement qu'elle ne s'est pas envoyée en l'air. L'amende aurait été encore plus importante !:D:D:D

Blague mise à part, c'est encore un exemple du puritanisme à l'américaine.

J'ai l'impression que c'est encore une fois beaucoup de bruit pour rien. Car même si la caméra s'attarde un peu sur les fesses de l'actrice, il n'y a rien de sexuel dans cet extrait. Bien au contraire.

Par sirius - Le 27/01/2008 à 18h32

Ah, je suis vraiment content de voir que malgré les graves crises économiques que traverse le pays, la justice fonctionne d'une manière exemplaire !
La question est maintenant de savoir si on va se servir de cette somme pour aider les malheureuses familles qui ont souscrit aux crédits de merde pour se payer un logement et qui se retrouvent à la rue maintenant !
<div style="text-align:right"><em style="font-size:0.8em;">Edité le 27-01-2008 à 18:32:32 par sirius</em></div>

Par - Le 27/01/2008 à 18h32

Au Us pour un rien on gagne des millions de dollars<img src="/img/smileys/rolleyes.gif" border="0" alt="smiley rolleyes.gif" />

Par - Le 27/01/2008 à 18h33

<strong>Citation de CETNAT : </strong>
<div style="background:#D9E8F6" class="quote">C'est drôle parce que il y a avait un sujet similaire dans "Studio 60" cette semaine.
La chaîne NBS se voyait infligerune amende parce que lors d'un direct, un interviewé avait prononcé un gros mot.
Donc même lors de direct, la chaîne est reponsable du contenu...</div>

Oui et eux mêmes relayaient un cas réel et totalement absurde parce que dire Fuck en direct alors qu'on est en train de se faire décoiffer par une explosion c'est quand même assez compréhensible il me semble...

Par - Le 27/01/2008 à 18h48

La FCC, le CSA étatsunien, a mis du temps à réagir. La scène en question a été diffusée il y a presque 5 ans ! Perso, je ne la trouve pas choquante, plutôt drôle même. Il reste encore pas mal d'hypocrisie dans le pays qui produit le plus de pornos au monde...

Par - Le 27/01/2008 à 18h57

Ben moi je suis d'accord avec cette condanation au moins sa fixe un peu de limite !!!

Par - Le 27/01/2008 à 19h24

il aurait peter un cable le fcc dans les années 80 EN FRANCE

parce quand tu vois tous les plus grand acteur francais (bebel delon berry ect ...) dans la plus par des film quils ont fais ont vois leure chibre et des nibart aussi

ces alucinent:quest:

Par - Le 27/01/2008 à 19h27

c'est sûr que ce genre de scène est tout simplement scandaleux et qu'on ne devrait plus ca à la télé !!!

non, je plaisante !!! je trouve la scène super jolie avec de très beaux cadrages. et l'amende me parait démesurée (ils ont pris en compte les années de retard et les ont transformer en intérêts !!!:#

Par - Le 27/01/2008 à 20h48

Ces américains, ils me font bien rire...( quoique ). Me semble à une époque avoir lu quelque part que, dans les 90', ils n'avaient pas le droit de montrer un baiser "avec la langue" dans une série:rolleyes:

Après ça, tu comprends que Sam et Martin au lit soient couvert jusqu'au cou...MDR#stupid#

Par - Le 27/01/2008 à 21h57

du grand n'importe quoi ..... enfin comme d'hab c'est les ricains :bang:

Par - Le 28/01/2008 à 03h50

En fait, à l'époque de la série c'était une tradition pour tous les acteurs qui faisaient plus de deux saisons dans le show de montrer leurs fesses. Ca s'est fait entre autres pour Dennis Franz, Rick Shroeder, Kim Delaney, Mark Paul Goselaar, Amy Breneman, David Caruso etc etc, ....
Donc le problème c'est pas la nudité en soi... c'est que l'épisode a été diffusé à 21H sur ces chaines, alors qu'en temps normal la série était diffusée à 22h, heure à partir de laquelle la nudité et le langage explicite et les scènes de violences ne sont pas censurés!

Voilà, j'espère que c'est plus clair :)

Par - Le 28/01/2008 à 09h34

<strong>Citation de Ezechiel : </strong>
<div style="background:#D9E8F6" class="quote">du grand n'importe quoi ..... enfin comme d'hab c'est les ricains :bang:</div>

Quand on voit que chez nous des photos de Miss France 2008 font scandales (alors qu'on en voit encore moins que Charlotte Ross), je me dis qu'on n'est pas si loin que ça des américains...

Par - Le 28/01/2008 à 09h50

Ce n'est pas tant ce qu' on voit que ce qu' on suggère, dans le cas de Miss France...

Hé ben... Condamner une chaîne 5 ans plus tard... :quest:

Par - Le 28/01/2008 à 10h09

<strong>Citation de HellKNIGHT : </strong>
<div style="background:#D9E8F6" class="quote">Ce n'est pas tant ce qu' on voit que ce qu' on suggère, dans le cas de Miss France...</div>

Elle fait quoi ? Elle lèche du lait. Bande de petits pervers !!!
C'est vrai que Miss France se doit de représenter une jeune femme en bonne santé, et donc elle n'a pas de vie sexuelle... Elle faisait quoi Geneviève à son âge ? Elle suçait des cailloux ? <img src="/img/smileys/rolleyes.gif" border="0" alt="smiley rolleyes.gif" />

Par nephthys - Le 28/01/2008 à 10h37

Ca fait drôlement cher pour ce que c'est !! WOW :bigeek:!!

Par - Le 28/01/2008 à 13h20

<strong>Citation de timeless : </strong>
<div style="background:#D9E8F6" class="quote">Ben moi je suis d'accord avec cette condanation au moins sa fixe un peu de limite !!!</div>

De quelles limites tu parle ? Le fait de montrer (à peine) la nudité d'une femme ? Un scène drôle de l'embarras d'une femme qui se retrouve nue devant un bambin, bouche bée, devant la découverte du corps féminin ? C'est vrai que c'est drôlement choquant !
Le problème, c'est l'horaire de diffusion, pendant lequel des enfants peuvent voir cette scène terriblement "choquante" ? Une série comme 24 qui passe aussi à 21h, et qui use et abuse (je dirait même glorifie), la torture dans nombre de ses épisodes, ca c'est pas choquant donc ?
Si limite il doit y avoir, ca me paraitrait plus logique que ce soit pour ce genre de scènes...

Par - Le 28/01/2008 à 14h23

<strong>Citation de firewall : </strong>
<div style="background:#D9E8F6" class="quote">
De quelles limites tu parle ? Le fait de montrer (à peine) la nudité d'une femme ? Un scène drôle de l'embarras d'une femme qui se retrouve nue devant un bambin, bouche bée, devant la découverte du corps féminin ? C'est vrai que c'est drôlement choquant !
Le problème, c'est l'horaire de diffusion, pendant lequel des enfants peuvent voir cette scène terriblement "choquante" ? Une série comme 24 qui passe aussi à 21h, et qui use et abuse (je dirait même glorifie), la torture dans nombre de ses épisodes, ca c'est pas choquant donc ?
Si limite il doit y avoir, ca me paraitrait plus logique que ce soit pour ce genre de scènes...</div>

Tout à fait d'accord.
Les limites c'est bien d'en placer mais encore faut-il qu'elles soient justifiées et que la loi ne soit pas aussi déséquilibrée qu'elle l'est aux States : rigide d'un côté et laxiste de l'autre ou alors c'est le règne de l'hypocrisie.

Par - Le 29/01/2008 à 02h51

Fixer des limites?!

Mais où va le monde... :rolleyes: La censure ne devrait pas exister. C'est aux parents de contrôler ce que regardent leurs mômes, bon sang! Mais bien sûr, c'est plus simple de coller son gosse devant la télévision plutôt que d'essayer de lui donner goût à la lecture avant d'aller au lit.

Parce que oui, les enfants en âge d'être "choqués" par ce genre de scènes devraient être au lit à cette heure-ci. Aux parents de fixer des limites.

Il est presque trois heures du matin et je m'enflamme un peu trop, je vais vite aller me coucher avant d'écrire de trop grosses conneries! :rolleyes:

Par - Le 29/01/2008 à 11h02

<strong>Citation de vmrocks : </strong>
<div style="background:#D9E8F6" class="quote">
<strong>Citation de HellKNIGHT : </strong>
<div style="background:#D9E8F6" class="quote">Ce n'est pas tant ce qu' on voit que ce qu' on suggère, dans le cas de Miss France...</div>

Elle fait quoi ? Elle lèche du lait. Bande de petits pervers !!!
C'est vrai que Miss France se doit de représenter une jeune femme en bonne santé, et donc elle n'a pas de vie sexuelle... Elle faisait quoi Geneviève à son âge ? Elle suçait des cailloux ? <img src="/img/smileys/rolleyes.gif" border="0" alt="smiley rolleyes.gif" /></div>

Ces images pouvaient être considérées comme choquantes, tu n'y peux rien.

Par - Le 29/01/2008 à 15h03

<strong>Citation de Moht : </strong>
<div style="background:#D9E8F6" class="quote">Fixer des limites?!

Mais où va le monde... <img src="/img/smileys/rolleyes.gif" border="0" alt="smiley rolleyes.gif" /> La censure ne devrait pas exister. C'est aux parents de contrôler ce que regardent leurs mômes, bon sang! Mais bien sûr, c'est plus simple de coller son gosse devant la télévision plutôt que d'essayer de lui donner goût à la lecture avant d'aller au lit.

Parce que oui, les enfants en âge d'être "choqués" par ce genre de scènes devraient être au lit à cette heure-ci. Aux parents de fixer des limites.

Il est presque trois heures du matin et je m'enflamme un peu trop, je vais vite aller me coucher avant d'écrire de trop grosses conneries! <img src="/img/smileys/rolleyes.gif" border="0" alt="smiley rolleyes.gif" /></div>

Je suis d'accord avec toi, les enfants ne devraient pas être devant la télé à 21 heures mais il faut quand même un cadre légal qui règlemente le contenu des programmes. Sinon justement les enfants auraient accès aux pornos à 3 heures de l'après-midi sur un Network.

Et dans le cas qui nous occupe la loi n'a pas été respectée puisque la série aurait due être diffusée à 22 heures et non 21 heures.
De même qu'il faut des fixer des règles pour cadrer la diffusion de programmes violents.
Mais justement ces limites sont fixées de manière absurde puisqu'elles cautionnent un degré de violence ahurissant d'un côté et réprimandent à l'excès une scène à mon avis totalement inoffensive.

@ Knight : si tu veux mon avis c'est surtout qu'ils ne pouvaient pas l'épingler pour délit de blasphème à cause de l'autre photo...<img src="/img/smileys/rolleyes.gif" border="0" alt="smiley rolleyes.gif" />
<div style="text-align:right"><em style="font-size:0.8em;">Edité le 29-01-2008 à 15:06:34 par greadytoad</em></div>

1.43 million de dollars d'amende pour une scène de nu dans une série US ! (Vidéo)

Télévision - Chaines

Vidéo : la scène jugée "indescente"

Commentaires