c'est beau les images d'illustration
 

Line renaud bah la vieille a la fin du 502..

<strong>Citation de Skywalker : </strong>
<div class="quote" style="width: 98%;">

Bah oui on l'avait reconnu
 
 
</div>

merci de parler au nom de tous

Quand tu veux. <img title="{#biggrin.gif}" src="js/tiny_mce/plugins/emotions/img/biggrin.gif" border="0" alt="{#biggrin.gif}" />

<strong>Citation de LeMartien : </strong>
<div class="quote" style="width: 98%;">

c'est beau les images d'illustration
 

Line renaud bah la vieille a la fin du 502..

<strong>Citation de Skywalker : </strong>
<div class="quote" style="width: 98%;">

Bah oui on l'avait reconnu
 
 
</div>

merci de parler au nom de tous
</div>

aaa ok
 

mais line reneau c'est aussi la vielle qui disait a desmond qu'il avait des pouvoir(si je me tronp pas)

c'est ce qu'on a dit plus haut ^^ mais moi qui suit pas trop les détails dans LOST bah j'avais zappé.

Episode 3 : je dois avouer, et ça devient une habitude, que semaines après semaines, je ne comprends rien à cette série, plus rien.

Qu'est-ce qu'elle a la Charlotte ? On ne sait pas. Un épisode centré d'une part sur Desmond, de l'autre sur ceux restés sur l'île.

Enfin bref, rien d'intéressant pour ma part. J'attends de voir la suite. (Ah si, Desmond et Penny ont un enfant !)

bah on ne sait pas on ne sait pas.... on va pas non plus tout dire sinon plus de suspens

D'un côté, Charlotte on s'en tape un peu, alors vive le suspens !

<strong>5x03</strong>

Un épisode bien meilleur que le season premiere, surtout parce qu'on a plus de Desmond et Penny et moins de Jack & Co. Puis le cliff est plus intéressant.

Les scènes entre Desmond et Widmore et entre Richard et Locke sont excellentes, maintenant on comprend pourquoi Richard rend visite à Locke à sa naissance et quand il est gosse. Par contre c'est pas très réjouissant pour Charlotte.

La semaine prochaine par contre, on va surement de nouveau avoir droit à un épisode centré sur les échappés de l'île, et c'est bien dommage.

Jveux pas foutre le caca mais... Si j'ai bien compris ce qu'a dit Faraday sur le temps (c'est comme une ruelle, on la monte on la descend mais on n'en creer pas une autre), va yavoir de l'incohérence au bout d'un moment..

Le jour de la naissance de locke par exemple, locke pourra pas etre sur l'ile et en même temps dans son berceau. J'espere qu'ils vont assurer de ce coté la..

Ca n'a pas de sens ce que tu dis, crois-tu qu'ils vont s'amuser à nous montrer ça ?

Bien sûr qu'il peut tout à fait il y avoir deux John Locke. C'est même déjà arrivé, par exemple lorsque Faraday frappe à la porte du cygne. A l'époque, l'avion s'était déjà écrasé. Cela signifie qu'il y avait sur l'île deux Sawyer, deux Juliet, deux Locke...

Sinon, je vous trouve plutôt durs avec les Oceanic Six. Il leur est arrivé pas mal de trucs depuis qu'ils ont été secourus, et je n'ai jamais trouvé les flash-forward ou les scènes où ils étaient présents dans ce début de saison ennuyeux.<br/><br/><p style="text-align:right">Edité le 1-02-2009 à 20:01:50 par Johnwilliams

Heu..jsuis ptet bete mais si Faraday dit dans son explication du temps que c'est une ruelle qu'on monte ou qu'on descend et qu'on ne peut pas en creer d'autre c ptet parce que JUSTEMENT il est impossible d'etre deux fois au même endroit non?

Si on suit sa logique bien sur.. Et le probleme c'est pas qu'il nous montre la scene ou pas (qui dayeur n'aurait aucun sens) mais qu'il y ai une certaine logique dans ce raisonnement.<br/><br/><p style="text-align:right">Edité le 2-02-2009 à 02:21:59 par katumo

<strong>Citation de katumo : </strong>
<div class="quote" style="width: 98%;">

Heu..jsuis ptet bete mais si Faraday dit dans son explication du temps que c'est une ruelle qu'on monte ou qu'on descend et qu'on ne peut pas en creer d'autre c ptet parce que JUSTEMENT il est impossible d'etre deux fois au même endroit non?

Si on suit sa logique bien sur.. Et le probleme c'est pas qu'il nous montre la scene ou pas (qui dayeur n'aurait aucun sens) mais qu'il y ai une certaine logique dans ce raisonnement.


<p style="text-align:right"><em>Edité le 2-02-2009 à 02:21:59 par katumo</em>
</div>

Non l'histoire de la ruelle, ça veut dire qu'on ne peut pas modifier le passé mais on peut être 2 fois au même endroit, il y a 1 seule timeline, mais il peut y avoir des boucles.

de toute façon, il ne remonte le temps que sur l'ile, donc il ne se verra pas à sa naissance.
 <br/><br/><p style="text-align:right">Edité le 2-02-2009 à 02:47:17 par Maxx

Pour rebondir sur ce que dit Maxx, il y a deux façons d'envisager le voyage dans le temps dans la fiction :

Les espaces-temps alternatifs (comme dans <em>Retour vers le Futur</em>. Losque vous voyagez dans le temps, vous retrouvez au départ le monde comme vous l'aviez laissé, mais après, libre à vous de modifier l'Histoire, et pourquoi pas, d'assassiner Hitler.

La technique de la boucle (comme dans <em>Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban</em>, <em>Déjà-vu</em> ou <em>Lost</em>. Vous ne pouvez pas modifier l'histoire soit parce que c'est impossible (vous pouvez essayer aussi fort que vous voulez d'assassiner Hitler, vous n'y arriverait pas), soit parce que si vous y arrivez, il y a paradoxe ce qui conduit à un navet (<em>Déjà-vu</em> ou à la destruction de l'Univers.

Pour <em>Lost</em>, on n'est pas encore très sur d'une chose : est-il possible d'arriver à un paradoxe ? Si oui, qu'elle en sont les conséquences ?

<blockquote>

Pour <em>Lost</em>, on n'est pas encore très sur d'une chose : est-il possible d'arriver à un paradoxe ? Si oui, qu'elle en sont les conséquences ?
</blockquote>

Pour le moment, la série évite soigneusement de voir le Locke du passé et le Locke du présent se croiser, c'est déjà ça. Je reste assez prudent sur ce que nous réserve la série par la suite mais je fais confiance à la série qui m'a rarement déçu, y compris dans la saison 2 qu'il est de bon ton de critiquer. 

Il n'est pas de bon ton de critiquer la saison 2. Cette saison est remplie d'épisodes inintéressants et ennuyeux. De plus, l'ajout de nouveaux Lostiens s'est avéré un échec.

C'est dans la saison 2 qu'on a vu pour la première fois Benjamin Linus et Desmond, qui sont d'excellents personnages.

Pour ce qui est des nouveaux passagers du vol 815, Ana Lucia n'était pas complétement raté dans le sens où elle avait une vraie personnalité bien à elle. Eko aussi été plutôt spécial, et il a eu droit à l'un des meilleurs épisodes de la série : <em>The 23rd Psalm</em> (2x10). Sinon, c'est vrai que Libby n'était pas vraiment intéressante, mais elle avait, et elle a encore, tout un mystère qui l'entoure. Et puis Bernard est plutôt mignon avec Rose.

Alors non, je ne suis pas de ceux qui critiquent la saison 2. Surtout que j'adore le Cygne.

<strong>Citation de btvs27 : </strong>
<div class="quote" style="width: 98%;">

Il n'est pas de bon ton de critiquer la saison 2. Cette saison est remplie d'épisodes inintéressants et ennuyeux. De plus, l'ajout de nouveaux Lostiens s'est avéré un échec.
</div>

J'crois surtout, qu'au-delà des quelques épisodes chiants en milieu de saison -la palme revenant à <em>Fire+Water</em> qui est une merveille d'esthétisme et de sens cachés mais d'un ennui mortel- le contraste entre la saison 1 et la saison 2 a été trop saisissant pour beaucoup. La saison 2 est claustrophobique parce qu'on quitte la plage pour la station <em>The Swan</em> et pour la jungle sombre et la pluie diluvienne qui l'accompagne. On a pas tout à fait affaire à la même série, de nouveaux personnages s'ajoutent à ceux du départ déjà nombreux, les mystères s'épaississent plus que jamais ... Les premiers épisodes de la saison sont très bons (jusqu'au 8 en gros) et il faut ensuite attendre le 14 pour que le niveau remonte vraiment et ce jusqu'à la fin.

Quand je parle d'échec pour les nouveaux personnages, je ne dis pas qu'ils étaient inintéressants (quoi que ?) mais qu'ils n'ont servis à rien (à part "Libby says hi" )
<em>Lost </em>a été très mal pensé puisque les scénaristes n'avaient aucune idée du chemin qu'ils allaient faire suivre à la série pour arriver à la fin. La moindre des choses pour une série feuilletonnante est de bien prévoir les événements de chaque épisode.

Bien sûr, quand on parle de saisons de 22 épisodes, il est normal qu'il y ait des baisses de régimes.

<em>Lost</em> très mal pensée ? Que doivent dire alors à peu près ... TOUTES les autres séries !

Non, ce n'est pas que Lost a été très mal pensée, c'est que d'une part ABC c'est pas Showtime ou HBO. Il faut produire 22 épisodes par an, ce qui veut dire que pendant que les scénaristes bossent, les tournages battent leur plein, les diffusions aussi et avec les réactions du public qui les accompagnent. Les épisodes s'écrivent logiquement au fur et à mesure, et ce même si les trames principales, le point d'arrivée et le point de départ ont été pensés en amont. Pour une saison 1, c'est facile de tout penser en amont, de tout écrire, et puis tourner. Mais dès la seconde saison, le temps manque forcément pour le faire. C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup de 2ème saison ne sont pas à la hauteur des premières ...

Bref, je m'égare. Ce que je veux dire simplement c'est qu'il était impossible pour les scénaristes et producteurs d'écrire, comme tu sembles leur reprocher, tout à l'avance. Plannifier les épisodes avant que la saison ne commence (encore que je suis persuadé qu'ils l'ont toujours fait pour Lost plus que pour n'importe quelle autre série), c'est pas possible. Puis il y a toujours eu ce problème de : on sait où on veut aller mais on ne sait pas pour combien d'années on est à l'antenne, comment gérer cela ?<br/><br/><p style="text-align:right">Edité le 3-02-2009 à 02:02:57 par lullabyboy